Самая спорная статья в проекте

Архив сообщений

Сообщение POLIGON » 16 май 2014, 21:31

Статья Михаил Задорнов является одной из самых спорных статьей.

Дедушка Задорнов хаял всё американское и прославлял всё русское ещё до того, как это стало менстримом. Это именно Задорнов один из первых начал надсмехаться над навязываемыми западными ценностями и наглыми, тупыми американцами. А теперь, когда патриотизм вошел в моду, к этому делу подтянулись юные патриотики. Собрались и решили списать старика в утиль. Типа, он недостаточно восхваляет Россию, а чаще упрекает её, значит не патриот, а русофоб. Ещё и новый термин лично для него придумали — «некропатриот» (автор использует излюбленный приём либерастов — скрыть смысл за новыми непонятными словами, что наводит на некоторые мысли). Все мы празднуем великий День Победы. А сама победа случилась давным-давно — 69 лет назад. Да и одержала победу не современная Россия, а СССР. И что получается? Теперь всех нас записать в некропатриотов? Надеюсь, причина нападок на Задорнова — это лишь юношеский максимализм, который не позволяет автору терпеть здоровую критику со стороны. Что касается статьи, она на 1/3 состоит из цитат, вырванных из контекста, и на 2/3 из собственных умозаключений автора статьи. По-моему, о человек нужно судить по поступкам, а не по своему личному отношению к нему. Вывод: статья — полная ахинея, она необъективна и однобока. Причин этой необъективности может быть несколько: 1. Автор статьи — засланный казачок, цель которого — создать конфликт внутри наших стройных рядов и снизить уровень доверия к сайту. 2. Автор статьи — фанатичный патриот с НКВдшными замашками, способный записать во «враги народа» даже своих родителей, за то, что они однажды поставили его в угол. 3. Автор намеренно создал эту статью для бурного обсуждения и повышения популярности интернет-ресурса. Если в конечном счёте статью перепишут, и она будет содержать объективную информацию, то это принесёт профит. Но если всё останется в теперешнем состоянии, то сайт потеряет часть своей аудитории. Принимайте меры как можно быстрее.
Последний раз редактировалось POLIGON 16 май 2014, 21:39, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
POLIGON
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 23:22
Откуда: Рязанская область

Сообщение Fritz » 16 май 2014, 21:37

В обсуждении статьи несколько раз поднимался этот вопрос: Обсуждение:Михаил_Задорнов

Если есть конкретные факты, которые в статье неверны, надо исправить, конечно. Но я пока что явных ошибок не вижу.
Аватара пользователя
Fritz
Администратор
 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 17:33
Откуда: Россия

Сообщение POLIGON » 16 май 2014, 21:43

Пока речь идет немного о другом, сделать из чернушной, статьи, которая является обычной травлей, статью с фактами. Где инфа в статье что Задорнов одним из первых признал Крым и поддерживал его присоединение? Про Сочи увидели сразу, а про Крым не видите. Это самая настоящая травля.
Аватара пользователя
POLIGON
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 23:22
Откуда: Рязанская область

Сообщение Fritz » 16 май 2014, 21:49

Ну так добавь же про Крым. Сделай раздел «позитив» или как-то так, и добавь туда что есть позитивного.
Аватара пользователя
Fritz
Администратор
 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 17:33
Откуда: Россия

Сообщение POLIGON » 16 май 2014, 21:59

Fritz писал(а):Ну так добавь же про Крым. Сделай раздел «позитив» или как-то так, и добавь туда что есть позитивного.


Дело в том, что стать написана в таком агрессивном стиле, что добавление одного позитивного раздела ничего не изменит, а только приведет читателя в замешательство. Когда статья говорит, что он плохой, а раздел, что хороший. Самые конкретные предложения сделал AlexBond:

По статье - я могу согласиться с тем, что желательно больше упирать на фактологию, и что можно попробовать формулировать суть вопроса более точно. Во второй половине статьи в основном фактология, там менять особо нечего и незачем. По поводу того, как сохранив изложение сути вопроса сделать менее спорными введение и первые два-три раздела статьи, хотелось бы услышать конкретные предложения. При этом следует сохранить описание метода Задорнова, упоминание некропатриотизма, приведенные цитаты.
Аватара пользователя
POLIGON
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 23:22
Откуда: Рязанская область

Сообщение AlexBond » 16 май 2014, 22:15

Почему бы не добавить позитив. Это тоже способ сделать статью нейтральнее. Из песни слова не выкинешь - ни плохого, ни хорошего.
Аватара пользователя
AlexBond
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 06:14

Сообщение POLIGON » 16 май 2014, 22:19

AlexBond писал(а):Почему бы не добавить позитив. Это тоже способ сделать статью нейтральнее. Из песни слова не выкинешь - ни плохого, ни хорошего.


Я все же считаю, что прежде, чем добавить раздел позитив, нужно снизить общий негатив статьи. А то получится как к примеру, гимн России переделать, первые два куплета будит прославлять страну, а третий чернить.
Аватара пользователя
POLIGON
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 23:22
Откуда: Рязанская область

Сообщение AlexBond » 16 май 2014, 22:24

Один из способов снизить негатив в относительном измерении - разбавить его позитивом. См. описание методов в статье Википедия.

Не думаю, что стоит сравнивать Задорнова с гимном России.
Аватара пользователя
AlexBond
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 06:14

Сообщение POLIGON » 16 май 2014, 22:44

AlexBond писал(а):Один из способов снизить негатив в относительном измерении - разбавить его позитивом. См. описание методов в статье Википедия.


Печально то, что у нас получается та же самая Википедия только Википедия обелят врагов России, а Руксперт очерняет людей не желающих зла нашей стране.
Аватара пользователя
POLIGON
 
Сообщения: 790
Зарегистрирован: 11 апр 2014, 23:22
Откуда: Рязанская область

Сообщение AlexBond » 16 май 2014, 22:52

Если проблема в выборочной подаче информации - надо добавить более полную и всестороннюю выборку.

Если проблема в недостоверной информации - надо указать таковую и убрать либо соответствующим образом прокомментировать.

Если проблема в некорректной терминологии - надо заменить или уточнить термины.

Это стандартные решения.
Аватара пользователя
AlexBond
 
Сообщения: 493
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 06:14

След.

Вернуться в Архив

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron