Самая спорная статья в проекте

[с.и.р.]

Цитаты со ссылками на ютуб, 1990 год:
1. "Мы обогнали все страны мира по юмору. Это единственное, в чём мы обогнали все остальные страны мира..." http://www.youtube.com/watch?v=zILlQ_0J ... age#t=2338
2. "...самое большое количество доносов в Америке идёт из русского района. Это хромосомный набор: наш не может не катать на своего товарища, это наследственность..." http://www.youtube.com/watch?v=zILlQ_0J ... age#t=4479
3. "Наши знаете что делают? Отрывают и несут.[в смысле воруют вещи из магазинов] И всё! Мы непобедимый народ." http://www.youtube.com/watch?v=zILlQ_0J ... age#t=4569

А что это, если не русофобия? И ведь это видео лежит на его канале. Заметьте, кстати, что ни Жванецкий, ни квновцы-комедиклабовцы, ни ещё какие-то сатирики-комики, сеющие семена зла, даже какой-нибудь статьи не удостоились, значит он явно выделяется.

[aipronator]

Как быть с фразами, которые ему приписаны, но не указаны источники? я проставил там метки (источник?)

Например, Задорнов утверждал, будто к Олимпиаде в Сочи ещё ничего не сделано в тот момент, когда там уже была построена масса дорог и стадионов. (источник?)

Задорнов продолжает пропагандировать пьянство как неотъемлемую черту русского народа и избегает использовать термин «русские», заменяя его термином «славяне». (источник?)

Мы даже в декорациях к нашим фильмам, которые снимаем о западной жизни, не можем воспроизвести их роскоши. А они в фильмах о нас даже в декорациях из картона не в состоянии воссоздать убогость нашего быта и так наплевать, как мы наплевали в собственной жизни.

Последнюю ни яндекс, ни гугл не выдает. Откуда взяли? Ощущение, что скопировали отсюда и скопирайтили на другие сайты.

[с.и.р.]

По Олимпиаде есть пара ссылок, не совсем то, но близко.
1. Май 2013 , http://mzadornov.livejournal.com/108919.html:
"А теперь скажите, кому вообще у нас в стране нужна Зимняя Олимпиада? Только чиновникам! На этой Олимпиаде они побьют все рекорды по воровству. Разве не лучше было бы на эти деньги построить детские площадки, стадионы, бассейны? Но строить чиновники не умеют. Их профессия воровать"
2. Август 2012, http://mzadornov.livejournal.com/70707.html: "Сочи на сегодняшний день символ отката и чиновничьего беспредела".
Про пьянство вспоминается монолог про дриньки, алкотестер и шуточки про сообразить на троих. Здесь, как и по славянам какую-то определённую ссылку сложно будет найти.
Последняя цитата (про декорации) упоминается в научной статье 2007 года: http://cyberleninka.ru/article/n/konnot ... yh-yazykah
Но тоже сложно указать, где и когда именно Задорнов это сказал.
Жаль, что не нашёл стенограмм его выступлений. Поискать по его ЖЖ это одно, а послушать его выступления, на радио в том числе, это как минимум очень долго. Можете пойти от противного и привести примеры обратных высказываний, где он говорит о русских как о трезвенниках, умеющих делать декорации и строить, не воруя, и быт их отнюдь не убог. Вот о славянах он только хорошее, насколько я помню.

[aipronator]

В том то и дело что не совсем-то.

Или как в анекдоте, иногда появляющемся в статьях Фрица:

"— Это правда что вы машину в лотерею выиграли? — Правда. Только не машину, а квартиру. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл."

[POLIGON]

Данные его высказывания в основном находятся в его боге на livejournal.com, но ссылки конечно нужно искать и внести в статью.

[Fritz]

Про пьянство и славян лично неоднократно слышал прямую речь Задорнова по радио, в том числе и в 2015 году.

Про "декорации" Гугл как раз выдаёт. Попробуйте поискать вот так (не забудьте поставить кавычки в поисковую строку):

"Мы даже в декорациях к нашим фильмам, которые снимаем о западной жизни, не можем воспроизвести их роскоши".

[aipronator]

Именно так и искал. Везде тиражируется именно целая фраза без контекста. Очень похоже на высказывания, приписываемые классикам, как в этой статье: http://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0 ... 1%82%D1%8B

Также выношу на общественный суд ссылку, которую фриц добавил в статью про Задорнова. В этой статье Задорнов якобы пропагандирует пьянство. Вот выдержка:

Особенно обидело меня, как и многих российских телезрителей, то, что унизили нашу водку: мол, и она изобретена не у нас. А вот это уже откровенное враньё!

Нет-нет, я сейчас не собираюсь защищать наше родное, отечественное, пьянство. А хочу поведать кое-что, нашему большинству неизвестное...

Дело в том, что водкой ещё задолго до нашей эры у пращуров называли особый напиток: травяной настой на воде. Как бы сегодня сказали – народное лекарственное средство. Поэтому неслучайно его название «водка».



Водка – это изначально задушевный лекарственный напиток! Именно поэтому, наливая в рюмки, им надо чокаться. Произносить здравницы, чтобы зарядить всеобщим благожелательством и сделать напиток ещё более целебным.

Когда первые торговцы с Запада ещё в средние века стали завозить в Россию алкоголь, чтобы российские люди его начали раскупать как можно темпераментнее, европейские торговцы и назвали его заманушно: «Водка». Мол, якобы для исцеления. Использовали, как всегда делают бизнесмены, намоленное слово-бренд. Видите, сколько интересного, и это ещё далеко не всё, что можно рассказать о водке.

Сама статья

[Ватник]

Присоединяюсь ко мнению многих, что статья о Михаиле Задорнове очень и очень спорная.

В ней, например, присутствуют такие ошибки:
- Некоторые цитаты не связаны с предыдущим утверждением автора.
- Много предположений, которые ничем не подкреплены, но формируют у читателя определенное отношение к Задорнову.
- Очень сильно сгущаются краски, когда описывается якобы видение Задорновым русских.

Но это мелочи. В статье есть одна большая ошибка, которая сама по себе заставляет переписать ее с нуля. Вот в чем она заключается.
Михаил Задорнов - сатирик. Для тех, кто прогуливал уроки литературы в средних классах, я напомню, что сатира - это более "жесткий" жанр, чем юмор. Сатира изначально использовалась для высмеивания недостатков и отрицательных сторон явлений. Этим же она занимается и сейчас. И часто для этого используется увеличение этих недостатков до невероятных размеров. Мы в своей жизни тоже часто пользуемся этим способом. Поэтому, все цитаты Задорнова, приведенные в статье - это не более чем "вырывание из контекста". Они производят большое впечатление только на тех людей, кто не знаком с особенностями сатиры.
Для того, чтобы критиковать сатирика (да и художественное творчество вообще) необходимо приложить усилий больше, чем нужно для копирования "подозрительных" цитат. Также нужны определенные знания. Без этого критика превращается в критиканство, что мы и видим на примере данной статьи.

C учетом вышенаписанного я считаю статью некорректной и требующей переписывания.

P.S. Мне очень интересно, как соотносится текущая статья о Задорнове с недавно введенным правилом нейтральности. Например, автор обвиняет Задорнова в обмане, когда тот называет День России Днем независимости. Или называет его идеи об этрусках "безграмотными фантазиями дилетанта". Фриц и вовсе обвинил Задорнова в пропаганде алкоголизма, разместив коллаж, который никакого отношения к МЗ не имеет.
Не так давно меня за гораздо более мягкие формулировки "наградили" плашкой "Ненависть", а тут все тихо и спокойно. Не потому ли, что активное участие в написании статьи принимает Фриц?

Двойные стандарты такие двойные.

[POLIGON]

Статья о Задорнове одна из первых в проекте, так сказать для первоначального наполнения и более над ней никто не работал, так что она может не соответствовать некоторым правилам.

Но если говорить о сатире, то это тонкое направление между юмором и критикой и человек выступающий в этом жанре должен умело балансировать, чтобы не скатиться к прямым оскорблениям. К сожалению у Задорнов часто скатывается к оскорблениям, хотя некоторые факты и события он поддерживает. Наиболее заметно проявляется у него в блоге.

Конечно статья требует переписания в более нейтральное содержание, но говорить, что Задорнов ярый патриот и оперирует только фактами также нельзя.

[Ватник]

Статья о Задорнове одна из первых в проекте, так сказать для первоначального наполнения и более над ней никто не работал, так что она может не соответствовать некоторым правилам.

Еще как над ней работают: почти 50 правок только с начала этого года.
Претензии к статье выдвигаются очень давно. За это время ее можно было перенести в Инкубатор или хотя бы повесить плашку "Незавершенная статья", обратив внимание читателей на неоднозначность статьи. На мою гораздо менее спорную статью повесили сразу плашку "Ненависть", причем до появления правила о нейтральности. Собственно, правило получило письменное оформление именно благодаря моим недоуменным "за что?".

Но если говорить о сатире, то это тонкое направление между юмором и критикой и человек выступающий в этом жанре должен умело балансировать, чтобы не скатиться к прямым оскорблениям. К сожалению у Задорнов часто скатывается к оскорблениям, хотя некоторые факты и события он поддерживает. Наиболее заметно проявляется у него в блоге.

Если вы считаете, что Задорнов кого-то оскорбляет (и тем более делает это намеренно) - это придется доказать. И сделать это надо, погрузившись в тему, а не просто приведя цитаты - именно об этом я и писал выше. Если разобрать пример с женщинами Владивостока, упомянутый в статье, то я никакого оскорбления там не вижу. Задорнов просто написал, что видел вульгарно одетых женщин и объяснил, почему они так одеваются - из-за тлетворного влияния Запада. Вот если бы он написал, что женщины Владивостока проститутки потому, что их родили и воспитали проститутки - вот это было бы оскорбление.
Этот скандал мне и 5 лет назад казался высосанным из пальца, таким же кажется и сейчас.

Конечно статья требует переписания в более нейтральное содержание, но говорить, что Задорнов ярый патриот и оперирует только фактами также нельзя.

Я нигде не предлагал писать, что Задорнов "ярый патриот и оперирует только фактами". Писать надо то, что есть в действительности - тогда статья будет отличная. Но сделать ее такой будет очень непросто, учитывая сопротивление Фрица.