Википедия

Сводки с фронтов информационной войны, которую страны Запада ведут против России.

Сообщение Охранник Леса » 01 июн 2018, 16:53

Как вы относитесь к Википедии? Редактируете ли её? Если да, то анонимно или вы зарегистрированы? Было бы интересно узнать ваши ответы и мнения о Википедии, так как, по моему мнению, Википедия проамерикански настроена. В частности, в тематике посредничества ВП:УКР (если кто освоен в Википедии, то, наверное, знает что это, если нет, поясню) запрещалось приводить российские СМИ (с американскими СМИ проблем нет) в качестве источников информации (могу привести конкретные примеры, если интересно). Но здесь надо отметить, что российские СМИ запрещают (американские - нет) в украинской тематике. В других тематиках - несистемной оппозиции, Сирии российские СМИ не запрещают (как и американские СМИ). В других тематиках можно свободно использовать любое СМИ.
Охранник Леса
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 29 май 2018, 12:46

Сообщение AlexBond » 19 июн 2018, 00:49

Раньше много редактировал английскую Википедию. Русскую - немного.

Викепедия была и остаётся не вполне нейтральной.

Ситуация в русской Википедии ар сравнению с началом 2010-х годов стала лучше в отношении к России. Откровенно антиправительственного и антироссийского настроя стало меньше.

Ситуация в английской Википедии, наоборот, стала несколько хуже. Многие проросийские участники ушли (иногда - были вынуждены уйти), антироссийские остались, градус антироссийской пропаганды во многих статьях стал выраженнее, российская точка зрения часто замалчивается или подается в усеченном виде.
Аватара пользователя
AlexBond
 
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 06:14

Сообщение Охранник Леса » 19 июн 2018, 16:41

Информацией про английскую Википедию я не удивлён. В 2013-2014 годах в мире произошло размежевание, Вторая холодная война. Поэтому и языковые разделы, что логично, разделились по политическим симпатиям.

В русской Википедии среди участников есть как пророссийские, так и проамериканские. Проблема русской Википедии в том, что администраторами являются проамериканские участники. Например, в украинской тематике мне было запрещено приводить в качестве источников RT. Проамериканский администратор не разрешил публиковать информацию про участие американских советников в войне (точнее, он проигнорировал мой запрос, хотя он обсуждал запрос вместе со мной, он мне отвечал (что источники, такие как Лента.ру, RT, иранский сайт, анонимный американский сайт - он считает неавторитетными) до того момента, когда я привёл в качестве источников украинский источник, тогда он просто перестал со мной общаться). Это я ещё не пробовал вносить в статью о войне в Донбассе информацию об американском финансировании Украины, американском оружии у Украины и американских наёмниках на Украине, хотя я обсуждал с другими участниками на странице обсуждения эти темы. В статье Academi мной была восстановлена информация об участии наёмников в войне на Украине на основе ТАССа (этот источник признан в Википедии источником высшей авторитетности), удалённая из-за того, что не понравилась участникам ещё в 2014 году (так делать нельзя: удалять непонравившуюся информацию, основанную на авторитетных источниках). И вот участник снова снёс эту информацию, которая была мной восстановлена, потому что по его мнению ТАСС неавторитетен и как он написал, не нашёл первоисточника в виде германской газеты Bild am Sonntag, на которую ссылался ТАСС. Однако я нашёл перепечатку или пересказ из этой газеты (Bild am Sonntag) в Spiegel и предъявил её. Писать по этому поводу в украинское посредничество (ВП:УКР) нет смысла, так как проамериканский администратор эту информацию не допустит в статью.

В русских Викиновостях среди участников также есть как пророссийские, так и проамериканские. Однако там также проамериканские администраторы, которые управляют проектом. Мою новость об обстреле посёлка Красный Яр, основанную на луганских СМИ и отчёте ОБСЕ не пустили, так как в новости присутствовали луганские СМИ. Вся информация из луганских СМИ была описана в новости, как заявления тех или иных военных или государственных лиц. Всё было подано как мнение либо деятелей ЛНР, либо ОБСЕ. Но администратор сказал, что статья может быть опубликована только если оставить отчёт ОБСЕ, где сообщается об обстреле посёлка без обвинения украинской армии. Деятели ЛНР обвинили в обстреле украинскую армию: это не понравилось администратору. Администратор сказал, что у него нет ответственности, чтобы публиковать "недостоверные" новости. При этом сам проект желтушный. Например, самая посещаемая новость в истории проекта, это фейк об отношениях Кабаевой и Путина.
Охранник Леса
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 29 май 2018, 12:46

Сообщение с.и.р. » 08 июл 2018, 21:56

Я читал, что почти всё написанное по украинскому кризису будет стёрто и написано заново, цитата: "Я вот там не появляюсь уже потому, что все что будет там написано пойдет в утиль. Ну процентов 90. Завтра скажут по телевизору, что с Украиной мы теперь дружим, а с Гондурасом не дружим и ура-путриоты бросятся писать ответ Гондураслену... И еще раз повторяю- все что там пишется сейчас- пишется в корзину".
https://ru.wikinews.org/wiki/Pessimist2 ... ми_именами
Возможно, это личное мнение, преувеличение. Но такое было в российской истории, когда пришли большевики, написавшие свои, правильные по их мнению, учебники истории.

Смотрим, в 2016 году не было хорошего АК, в 2018 году АК с трудом выбирают (http://wikireality.ru/wiki/Выборы_в_АК-26), это свидетельство кризиса или?.. Не знаю. А с Пессимистом2006 я могу согласиться в одном. Я не очень хорошо знаю внутреннюю кухню, в ВикиПедии смотрю в основном обсуждения статей и источники (источники порой очень смешные, но это отдельная тема), поэтому не знаю, может в чём ещё он прав. Он прав в том, что огромные многодневные обсуждения ради одной строчки, а порой и слова, доведут и очень терпеливых людей до ручки.

Ещё в ВикиПедии явно что-то не так, если там нет места для таких людей как Serebr и десятков других "расстрелянных" (http://wikireality.ru/wiki/Расстрел). Признать ошибки и реабилитировать? Нет, это не к ним. Вот, кстати, то, что ВикиНьюс даёт ознакомиться с разными точками зрения (См. интервью с Серебряковым https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%90%D0% ... 1%82%C2%BB), служит в пользу нужности этого проекта, а то, что про Путина там читают больше — так он явно популярнее всех энциклопедистов вместе взятых, плюс эффект снежного кома, как клип корейского певца на Ютьюбе получает просмотр за просмотром, так как он самый популярный и всем интересно, что там другие нашли.
с.и.р.
 
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 09 ноя 2014, 10:55

Сообщение Охранник Леса » 25 июл 2018, 19:29

с.и.р. писал(а):Я читал, что почти всё написанное по украинскому кризису будет стёрто и написано заново...
Переписать, не переписать, а исправить частично статьи нужно. Например, вернув «ополченцев» вместо «повстанцев», дополнив статью о войне в Донбассе информацией о поставках вооружений США Украине и РФ ЛНР и ДНР, дополнив информацией об участии в войне на стороне Украины американских советников и т. д. Но дополнять нужно не в том направлении, о котором говорил Pessimist, который является русофобом. В независимости от моих и Pessimist'овых желаний, статьи вряд ли будут в ближайшее время переписаны. Цитата, которую вы привели, была взята из интервью Pessimist'а, в котором он комментировал свой УХОД из русской Википедии. То есть вся цитата ни о чём, так как не говорит о каких-либо реальных действиях или намерениях.

с.и.р. писал(а):Смотрим, в 2016 году не было хорошего АК, в 2018 году АК с трудом выбирают (http://wikireality.ru/wiki/Выборы_в_АК-26), это свидетельство кризиса или?..
Падение прироста авторов наблюдается с 2006— 2008 годов. С тех пор кризис и идёт. Об этом говорили на общем форуме или форуме новостей (уже не помню) русской Википедии. Там, кажется, был ещё Мастер Теней, который через несколько дней был вынужден уйти из Википедии. Но я надеюсь, кризис будет нарастать и дальше (так как Википедию, по моему мнению, исправить нельзя, как и любой другой проект, которым управляют люди со своими убеждениями, в данном случае, проамериканскими).

с.и.р. писал(а):в ВикиПедии смотрю в основном обсуждения статей и источники (источники порой очень смешные, но это отдельная тема), поэтому не знаю, может в чём ещё он прав. Он прав в том, что огромные многодневные обсуждения ради одной строчки, а порой и слова, доведут и очень терпеливых людей до ручки.
Полностью согласен с «огромные многодневные обсуждения ради одной строчки, а порой и слова». Именно так и обстоят дела в русской Википедии. В ВП:УКР ситуация вообще смешная.

Есть участник, пророссийский, НОВОРОСС, он не полностью нейтрален (особенно в вопросе советской власти и белой армии), и на него наложен топик-бан в украинской тематике, хотя он мог бы править статьи в качестве противовеса проамериканским участникам, но он только продолжал выступать в обсуждениях в украинском посредничестве и иногда в обсуждениях самих статей.

Есть участник Artem.No, проамериканский участник. Он относительно нейтрален применительно к той терминологии, что принята в русской Википедии относительно украинского конфликта. Однако если говорить о здравой терминологии, а не википедийной, то он ненейтрален к ней. Однако Artem.No как раз и сносил в Википедии из статьи о войне в Донбассе заявления Обамы и пресс-секретаря Пентагона об отправке на Украину американских советников и ещё много чего, что не соответствовало его убеждениям, он сносил. (Был случай, со мной не связанный, Artem.No в статье Северный поток-2 сносил информацию о том, что Обама (Трамп) и США противодействовали и продолжают противодействовать строительству российского газопровода в Германию, пользуясь тем, что информация новая. А сносил он это всё, как он сам говорил, потому, что не видит какая связь между российско-германским проектом Северный поток-2 и Америкой. Америка, как он говорил, не участвует в проекте, так и нечего её упоминать. Да, а то что Америка пытается сорвать строительство газопровода, вмешиваясь туда, куда не следует, это он старательно пытался отцензурировать. Дошло до того, что споривший с ним участник, относительный новичок, стал его оскорблять (сам Artem.No оставался примером невозмутимости, если не считать явную ангажированность), в ответ Artem.No подал заявление к администраторам. Так вот, один администратор Ghuron, проамериканский, откликнулся, сначала выписал предупреждение новичку, а после продолжения оскорблений, заблокировал участника, однако по сути спора, а именно, по том, что Америка должна была находиться на заслуженном ей месте в статье, ничего не сделал. Ghuron не сказал участнику Artem.No, что нельзя непонравившуюся информацию удалять.)

Есть проамериканский участник Fugitive from New York, по-видимому, проживает в Америке, в Нью-Йорке (судя по логину и взглядам), ещё тот русофоб. Оскорбляет, троллит оппонентов, постоянно в обсуждениях задвигает какой-нибудь шаблон американской пропаганды (хотя это запрещено правилами Википедии: ВП:НЕТРИБУНА). Очень сильно ратует за запрет в русской Википедии российских СМИ, особенно недолюбливает RussiaToday, которую называет не иначе как «контора Симоньян» (что тоже нарушает ВП:НЕТРИБУНА). В общем, он выступает за тотальную цензуру и за американские СМИ в Википедии. Под моим запросом в ВП:УКР (на который, как и положено, не отреагировали администраторы), о снесённом в статье о войне в Донбассе участником Artem.No заявлении Януковича о визите в Киев и приказе директора ЦРУ Джона Бреннана Турчинову и Ко начать силовую операцию в Донбассе против ополченцев, как и полагается, Fugitive from New York начал меня троллить, заявив, что заявление Януковича не стоит той бумаги, на которой оно написано в СМИ. И это притом, что заявление о визите Бреннана в Киев 12 апреля подтвердил Белый дом. В общем, не участник, а ЦРУшный бот)))

Есть участник Seryo93, который всячески, любым способом, стремится к нейтральности (я не преувеличиваю). Однако он занимает умеренные проамериканские взгляды, в частности, чистит статьи украинской тематики от российских СМИ, заменяя их на американские, разделяет позицию проамериканских администраторов о том, что якобы Крым спорная между РФ и Украиной территория. (https://ria.ru/world/20180307/1515920338.html «К нам обратились американские партнёры, они попросили нас, чтобы мы сделали всё, я сейчас говорю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений о нормализации ситуации») — так вот, Seryo93 троллил меня в обсуждении статьи Евромайдан по поводу того, что якобы Путин сказал, что США попросили «чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади». Любой здравый человек читает это так, как Путин уговаривает Януковича, Обама — оппозицию, а он настаивал на том, что Путин имел ввиду, что США попросили Путина повлиять и на Януковича, и на оппозицию. Даже Artem.No сказал, что Seryo93 ошибается.

Есть проамериканский участник aGRa, администратор и посредник в ВП:УКР. Фактически он там один руководит посредничеством, и то, очень редко реагирует на запросы. aGRa (он же Grebenkov) заявлял, что РИА Новости и RussiaToday — «кремлёвская пропаганда». Надеюсь, теперь понятно, откуда в украинской тематике в русской Википедии запрет на российский СМИ.

В статье о катастрофе Боинга над ДНР в 2014 году так вообще произошёл курьёз: я недавно, в июне этого, 2018-го, года, внёс информацию о том, что малазийский министр транспорта заявил, что РФ к трагедии непричастна, а доклад ОСГ необъективен, так как не основывается на фактах. Seryo93 убирает российские Известия и заменяет их на малазийский сайт, первоисточник (а просто добавить его нельзя было, надо было обязательно российское СМИ убрать). Через час-два-три Artem.No сносит текст. Wulfson, пророссийский администратор, хотя отдельные его заявления и действия довольно странны и проамерикански (похоже, что несмотря на пророссийскую риторику, действует он проамерикански), делает отмену отмены, чего делать нельзя, и возвращает информацию в статью. Пророссийский участник Van Helsing открывает обсуждение и пишет, что нельзя удалять информацию с комментарием «нет значимости, вы бы ещё заявления глав сельсоветов вставляли», что сделал Artem.No. Далее начался спор между данными участниками. Вскоре подключился aGRa, обосновал и защитил действия участник Wulfson (несмотря на то, что правилами Википедии делать отмены отмен запрещено), по совместительству тоже администратора, как я написал выше, и своего википедийного друга (как минимум, со времён скайпочата 2009—2012 годов). Далее aGRa сказал участнику Artem.no, что Малайзия самая заинтересованная и беспристрастная в расследовании страна, так как именно её самолёт сбили, поэтому информация значима (что, конечно, верно, полностью с этим согласен). Далее с участником и администратором aGRa стал спорить проамериканский участник Sas1975kr, который пытался доказать обратное. Далее проамериканский участник Nicoljaus написал, что информацию об этом заявлении распространили российские СМИ (что делает их, по его мнению, ущербными), а американские СМИ, с его слов, молчали по этому поводу. (А вот (http://gordonua.com/news/mh17crash/mini ... 48936.html украинское Гордонуа), (https://www.rbc.ru/society/31/05/2018/5 ... 8052aecef0 проамериканский РБК), (https://www.newsru.com/world/31may2018/loke.html проамериканский Ньюсру.ком) распространили об этом информацию.) После данное обсуждение обнаружил я и написал комментарий, в ответ Nicoljaus'у, о том, что американские СМИ попросту цензурируют информацию и главное, что об этом написали российские СМИ. Сразу после этого (после того, как я написал, что главным является то, что российские СМИ распространили это заявление и это главное), споривший с участником Sas1975kr и отстаивавший тезис, что Малайзия самая беспристрастная страна, участник, посредник и администратор aGRa написал в обсуждении, что полностью согласен с оппонентом и удалил заявление малазийского министра транспорта. По-видимому, aGRA, утверждавший, что РИА Новости и RussiaToday — «кремлёвская пропаганда», после моего комментария, передумал «потакать» Кремлю и его пропаганде и удалил это заявление))) После этого в обсуждение статьи пришёл Fugitive from New York, начавший троллить и заявлять, что якобы заявление малазийского министра транспорта о непричастности РФ к катастрофе это фейк «российской пропаганды». Ссылку он, естественно, привёл на проамериканский пропагандистский источник TheInsider, вроде на блог Бершидского, что оказалось само фейком, так как вот оригинальное заявление министра транспорта Малайзии, где он совершенно чётко заявил, что Россия к инциденту непричастна: (https://www.channelnewsasia.com/news/as ... a-10290266 «There is no conclusive evidence to point at Russia under the JIT (Joint Investigative Team) evidence. But who's responsible - you can't just pinpoint at Russia» («Нет убедительных доказательств, позволяющих обвинить Россию на основе данных Объединённой следственной группы (ОСГ). Нельзя просто показать пальцем на Россию»).

А также есть (точнее, был) я: продонбасский и пророссийский участник, пишущий преимущественно статьи об ЛНР и войне в Донбассе.

Вот такой вот цирк, в общем)))

с.и.р. писал(а):источники порой очень смешные, но это отдельная тема
Расскажите об этом подробнее, интересный вопрос.

с.и.р. писал(а): а то, что про Путина там читают больше
Было бы хорошо, если бы про Путина читали больше, но в реальном, положительном ключе, а не о фейке, таком как отношения между Путиным и Кабаевой. И по моему мнению, весьма символично, что именно фейк является самой просматриваемой новостью за всю историю русских Викиновостей.
Охранник Леса
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 29 май 2018, 12:46


Вернуться в Информационная война

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron