Википедия

Сводки с фронтов информационной войны, которую страны Запада ведут против России.

Сообщение Охранник Леса » 01 июн 2018, 16:53

Как вы относитесь к Википедии? Редактируете ли её? Если да, то анонимно или вы зарегистрированы? Было бы интересно узнать ваши ответы и мнения о Википедии, так как, по моему мнению, Википедия проамерикански настроена. В частности, в тематике посредничества ВП:УКР (если кто освоен в Википедии, то, наверное, знает что это, если нет, поясню) запрещалось приводить российские СМИ (с американскими СМИ проблем нет) в качестве источников информации (могу привести конкретные примеры, если интересно). Но здесь надо отметить, что российские СМИ запрещают (американские - нет) в украинской тематике. В других тематиках - несистемной оппозиции, Сирии российские СМИ не запрещают (как и американские СМИ). В других тематиках можно свободно использовать любое СМИ.
Охранник Леса
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 май 2018, 12:46

Сообщение AlexBond » 19 июн 2018, 00:49

Раньше много редактировал английскую Википедию. Русскую - немного.

Викепедия была и остаётся не вполне нейтральной.

Ситуация в русской Википедии ар сравнению с началом 2010-х годов стала лучше в отношении к России. Откровенно антиправительственного и антироссийского настроя стало меньше.

Ситуация в английской Википедии, наоборот, стала несколько хуже. Многие проросийские участники ушли (иногда - были вынуждены уйти), антироссийские остались, градус антироссийской пропаганды во многих статьях стал выраженнее, российская точка зрения часто замалчивается или подается в усеченном виде.
Аватара пользователя
AlexBond
 
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 31 мар 2014, 06:14

Сообщение Охранник Леса » 19 июн 2018, 16:41

Информацией про английскую Википедию я не удивлён. В 2013-2014 годах в мире произошло размежевание, Вторая холодная война. Поэтому и языковые разделы, что логично, разделились по политическим симпатиям.

В русской Википедии среди участников есть как пророссийские, так и проамериканские. Проблема русской Википедии в том, что администраторами являются проамериканские участники. Например, в украинской тематике мне было запрещено приводить в качестве источников RT. Проамериканский администратор не разрешил публиковать информацию про участие американских советников в войне (точнее, он проигнорировал мой запрос, хотя он обсуждал запрос вместе со мной, он мне отвечал (что источники, такие как Лента.ру, RT, иранский сайт, анонимный американский сайт - он считает неавторитетными) до того момента, когда я привёл в качестве источников украинский источник, тогда он просто перестал со мной общаться). Это я ещё не пробовал вносить в статью о войне в Донбассе информацию об американском финансировании Украины, американском оружии у Украины и американских наёмниках на Украине, хотя я обсуждал с другими участниками на странице обсуждения эти темы. В статье Academi мной была восстановлена информация об участии наёмников в войне на Украине на основе ТАССа (этот источник признан в Википедии источником высшей авторитетности), удалённая из-за того, что не понравилась участникам ещё в 2014 году (так делать нельзя: удалять непонравившуюся информацию, основанную на авторитетных источниках). И вот участник снова снёс эту информацию, которая была мной восстановлена, потому что по его мнению ТАСС неавторитетен и как он написал, не нашёл первоисточника в виде германской газеты Bild am Sonntag, на которую ссылался ТАСС. Однако я нашёл перепечатку или пересказ из этой газеты (Bild am Sonntag) в Spiegel и предъявил её. Писать по этому поводу в украинское посредничество (ВП:УКР) нет смысла, так как проамериканский администратор эту информацию не допустит в статью.

В русских Викиновостях среди участников также есть как пророссийские, так и проамериканские. Однако там также проамериканские администраторы, которые управляют проектом. Мою новость об обстреле посёлка Красный Яр, основанную на луганских СМИ и отчёте ОБСЕ не пустили, так как в новости присутствовали луганские СМИ. Вся информация из луганских СМИ была описана в новости, как заявления тех или иных военных или государственных лиц. Всё было подано как мнение либо деятелей ЛНР, либо ОБСЕ. Но администратор сказал, что статья может быть опубликована только если оставить отчёт ОБСЕ, где сообщается об обстреле посёлка без обвинения украинской армии. Деятели ЛНР обвинили в обстреле украинскую армию: это не понравилось администратору. Администратор сказал, что у него нет ответственности, чтобы публиковать "недостоверные" новости. При этом сам проект желтушный. Например, самая посещаемая новость в истории проекта, это фейк об отношениях Кабаевой и Путина.
Охранник Леса
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 май 2018, 12:46


Вернуться в Информационная война

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron